- Сообщения
- 1.875
- Реакции
- 2.358
Вчера обсуждали то, как работает институт реституции и проблемы его применения в условиях совершения сделок с недвижимостью, в частности квартир, под влиянием мошенников. Напомню: суды обязывали покупателей вернуть квартиру пенсионеркам, а пенсионерок деньги покупателям, только последние было невозможно, в связи с тем, что деньги были переданы мошенникам.
Сейчас рассмотрим одно дело, когда суд отказал пенсионерке в получении квартиры, намекнув, что кто-то пытается его (суд!) обмануть.
Оффтоп:
Апелляционное определение СК по гражданским делам Воронежского областного суда от 28 января 2025. В открытом доступе не нашел, если кто-то хочет ознакомиться, напишите в личные сообщения, отправлю скриншоты с платной версии «GARANT».
Фабула:
Пенсионерка продала квартиру, однако после отказалась съезжать. Тогда покупатель обратился в суд с требованием о выселении продавца с жилплощади, а покупатель в ответ потребовала признать сделку недействительной, в связи с нарушением тех требований, предъявляемых к сделкам, о которых я говорил в прошлом тексте, вместе с заявлением о наличии психических расстройств, которые, напомню, сами по себе не являются основанием для признания сделки ничтожной.
После продажи квартиры сначала заявление о преступлении подала дочь пенсионерки, затем сама пенсионерка. О чём это может говорить? Либо пенсионерке наплевать было на деньги и она не хотела связываться с полицией, либо она соврала дочери, та обеспокоилась и подала заявление.
А спустя 7 месяцев после продажи обратилась к психиатру с жалобами на состояние.
Ни первое, ни второе, на мой взгляд, не доказывает, что пенсионерка врала, к тому же предмет спора не в этом был, однако наталкивает на размышления.
Но что доказывается факт воздействия на пенсионерку мошенников? Ха! Это самое интересное. Только её пояснениями: ни видеозаписей, ни чеков о переводах и ничем подобным.
Закономерно суд оставил квартиру у ответчика в деле по признанию, то есть покупателя квартиры.
Само собой разумеется, что это не означает изменение практики, однако намёк суда вполне понятен: если всё-таки вам не повезло столкнуться с такой ситуацией, то готовьте чеки, видеозаписи, обращайтесь сразу в полицию и получайте иные подтверждения того, что действительно вы стали жертвой мошенников.
С уважением, Юридическая служба!
Сейчас рассмотрим одно дело, когда суд отказал пенсионерке в получении квартиры, намекнув, что кто-то пытается его (суд!) обмануть.
Оффтоп:
в личные сообщения один пользователь спросил в целом про дело Ларисы Долиной и возможное объяснение коррупцией того решения суда. То дело уникально тем, что покупательница квартиры, извините, дура, потому что решила не получать документа, подтверждающего факт передачи денег, а из остальных следовало, что Долина просто переписала на приобретателя квартиру. Что, конечно, не исключает возможность коррупционной составляющей.
Апелляционное определение СК по гражданским делам Воронежского областного суда от 28 января 2025. В открытом доступе не нашел, если кто-то хочет ознакомиться, напишите в личные сообщения, отправлю скриншоты с платной версии «GARANT».
Фабула:
Пенсионерка продала квартиру, однако после отказалась съезжать. Тогда покупатель обратился в суд с требованием о выселении продавца с жилплощади, а покупатель в ответ потребовала признать сделку недействительной, в связи с нарушением тех требований, предъявляемых к сделкам, о которых я говорил в прошлом тексте, вместе с заявлением о наличии психических расстройств, которые, напомню, сами по себе не являются основанием для признания сделки ничтожной.
После продажи квартиры сначала заявление о преступлении подала дочь пенсионерки, затем сама пенсионерка. О чём это может говорить? Либо пенсионерке наплевать было на деньги и она не хотела связываться с полицией, либо она соврала дочери, та обеспокоилась и подала заявление.
А спустя 7 месяцев после продажи обратилась к психиатру с жалобами на состояние.
Ни первое, ни второе, на мой взгляд, не доказывает, что пенсионерка врала, к тому же предмет спора не в этом был, однако наталкивает на размышления.
Но что доказывается факт воздействия на пенсионерку мошенников? Ха! Это самое интересное. Только её пояснениями: ни видеозаписей, ни чеков о переводах и ничем подобным.
Закономерно суд оставил квартиру у ответчика в деле по признанию, то есть покупателя квартиры.
Само собой разумеется, что это не означает изменение практики, однако намёк суда вполне понятен: если всё-таки вам не повезло столкнуться с такой ситуацией, то готовьте чеки, видеозаписи, обращайтесь сразу в полицию и получайте иные подтверждения того, что действительно вы стали жертвой мошенников.
С уважением, Юридическая служба!